1013 | IA, hackers y hardware: la semana en breve

Clara Vega: Hola y bienvenidos, soy Clara Vega.

Mateo Ruiz: Y yo Mateo Ruiz. Tenemos un episodio cargado: y al escribirlo nos dimos cuenta de que casi todas las historias del día comparten una pregunta incómoda, la de qué pasa cuando algo escrito, documentado o prometido choca con la realidad. La IA que promete velocidad, la valoración que promete el futuro, el manual que desaparece una instrucción, el supermercado confiado en su software. Vamos a ir de la mano de esa pregunta.

Clara Vega: Empecemos por la discusión que más tinta ha generado en las últimas horas: Rich Hickey, el creador de Clojure, ha argumentado que los LLM no son herramientas, sino automatización. Su razonamiento es muy Hickey: una herramienta la manejas, la controlas, le das feedback en tiempo real y decides cuándo parar. Con un LLM no pasa eso. Le lanzas un trabajo, el modelo lo ejecuta, y tú no lo manejas con control ni con feedback durante el proceso.

Clara Vega: No es un martillo que empuñas; es una máquina que corre sola.

Mateo Ruiz: Y eso ha abierto un debate enorme, porque muchos programadores se sienten identificados con una u otra lectura. La réplica más articulada ha venido de un texto en yyhh.org, que sostiene que un LLM sí puede ser una herramienta si el humano mantiene un bucle de feedback y ejerce juicio: si tú lees lo que produce, lo corriges, lo rechazas cuando hace falta, entonces lo estás manejando igual que empuñas cualquier otra cosa. Es decir, la diferencia no estaría en el modelo sino en cómo lo usas.

Clara Vega: Y lo interesante es que ambos bandos tienen datos a su favor, aunque lean los mismos datos de manera distinta. Un estudio recogido por Ars Technica ha medido algo muy revelador: los programas con IA generan código más rápido, sí, pero esas ganancias de velocidad se absorben por el cuello de botella de la revisión humana. Al final alguien tiene que leer cada línea, verificarla, entenderla.

Clara Vega: Si la generación se acelera un cien por cien y la revisión no se acelera nada, el sistema completo no va más rápido.

Mateo Ruiz: Exacto, y ese estudio es perfectamente ambiguo para el debate Hickey. Los del bando "automatización" dicen: ahí lo ves, la máquina genera y el humano queda atrapado revisando, no controlando. Los del bando "herramienta" dicen: no, al contrario, la revisión humana es precisamente el bucle de feedback, y el estudio demuestra que ese bucle es lo que manda. Es el mismo experimento, dos conclusiones opuestas.

Clara Vega: Y luego está QGIS, que ha decidido que no quiere seguir con ese experimento. El proyecto ha aprobado una política que prohíbe totalmente las contribuciones hechas con IA, alegando presión insostenible sobre los mantenedores. O sea, los voluntarios que revisan el proyecto decían: nos llega más material del que podemos revisar, y gran parte es código generado que ni siquiera el autor entiende del todo.

Clara Vega: Es la experiencia de primera mano del estudio de Ars Technica, pero vivida por un equipo de mantenedores de software libre que no cobra por hora de revisión.

Mateo Ruiz: Y aquí aparece el tercer ingrediente, el humano y económico. Un ingeniero despedido ha escrito un relato muy citado en el que cuenta que los modelos tipo Fable no sustituyen a los veteranos, no los sustituyen en absoluto, pero lo hicieron más barato que su compensación. O sea, la empresa no razonó "el modelo hace lo que hace él", razonó "entre el modelo y un junior más barato, cubrimos lo que él hacía".

Mateo Ruiz: Eso es algo que ni Hickey ni sus críticos predijeron con claridad: la IA no elimina el oficio, pero puede cambiar la aritmética de cuánto cuesta mantener el oficio.

Clara Vega: Y conecta directamente con lo que viene ahora, porque esa aritmética es lo que mueve el dinero del siguiente bloque. Queda abierta la pregunta de si más proyectos adoptarán límites tipo QGIS, o si esa prohibición será la excepción. Y queda abierta también qué harán las empresas si la revisión humana es el cuello de botella: contratar más revisores, o simplemente bajar el estándar.

Mateo Ruiz: Bueno, hablemos del dinero, porque ese es el otro gran tema del día. Meta ha lanzado Muse Wonder, lo presentan como modelo frontera, con dos conceptos nuevos que suenan muy de marketing pero que tienen contenido técnico: Active Memory y Active Focus. Y lo han entrenado en el datacenter Prometheus, que es uno de los proyectos de cómputo más ambiciosos que existen ahora mismo. O sea, no es solo un modelo, es una declaración de que Meta quiere volver a la primera línea de la IA.

Clara Vega: Y mientras, Anthropic prepara su salida a bolsa con una valoración de dos billones de dólares. Dos billones. Y hay una firma, New Constructs, que lo ha calificado directamente como el IPO más ridículo de 2026. Su argumento es que Anthropic vale en realidad unos ciento cincuenta mil millones, o sea, menos de una décima parte de lo que pide el mercado. Y el detalle que más llama la atención: pérdidas de cuarenta y dos mil millones de dólares en 2025.

Clara Vega: Es una empresa que quema dinero a un ritmo nunca visto y pide una valoración de dos billones.

Mateo Ruiz: Y el contraste con GLM-Legal de Z.ai es demoledor. Z.ai no tiene datacenters gigantescos ni valoraciones de dos billones, y su modelo GLM-Legal alcanza un diecinueve coma dos por ciento de all-pass en Harvey LAB, y paridad con los modelos frontera en LegalBench y PLawBench. O sea, en el nicho legal, un modelo más pequeño y barato de entrenar rinde igual que los gigantes. Eso siembra la duda de cuánto de la valoración de Anthropic se justifica por rendimiento real y cuánto por narrativa.

Clara Vega: Y hay dos referencias que enmarcan bien el momento. Una es una predicción que Kevin Kelly hizo en 2016: que en 2026 el producto principal de Google sería la IA y no la búsqueda. Y eso es lo que ha pasado, en líneas generales. O sea, no es que Kelly acertara por casualidad, es que toda la industria ha reorientado su identidad hacia la IA.

Clara Vega: La otra es Diomidis Spinellis, que va mucho más lejos que Hickey: sostiene que la IA va a reemplazar el trabajo cognitivo en general, y que pensar se convertirá en un loisir, en un pasatiempo, igual que la caza se convirtió en un loisir después de la domesticación. Es una imagen provocadora.

Mateo Ruiz: Y me gusta traerla aquí porque responde de otra manera a la pregunta del bloque anterior. Spinellis no discute si el LLM es herramienta o automatización; dice que el debate es secundario porque el resultado será el mismo: el trabajo cognitivo se va, y lo que quede de pensar será un hobby. Es casi lo opuesto a la lectura del ingeniero despedido, que no discute el futuro del trabajo cognitivo sino la aritmética de cuánto cuesta hoy. Queda abierta cuál de las dos lecturas describe mejor 2026.

Clara Vega: Bueno, pasemos a ciberseguridad, otro terreno donde lo prometido y lo real no coinciden. El caso más impactante del día es un ciberataque en Francia que ha afectado a unos quinientos supermercados. Y aquí viene lo surrealista: el software Danfoss, que controla los frigoríficos, ha sido manipulado para llevar la temperatura a cincuenta grados. O sea, los atacantes no robaron datos, cocinaron la comida. Las pérdidas son de millones de euros.

Mateo Ruiz: Y el ataque no se limita a Francia: también ha tocado Bélgica y Países-Bajos. Y es curioso porque hay quien recuerda un ataque anterior con un patrón similar contra comisarías militares de EE. UU. O sea, el modus operandi de ir tras el software de control industrial no es nuevo, pero verlo aplicado a supermercados para estropear comida es algo que no se había visto a esta escala.

Clara Vega: Y en software, dos historias que muestran lo fácil que es caer cuando confías en lo que firmas o en lo que descargas. La primera es una RCE, una ejecución remota de código, que Google ha pagado a noventa mil dólares. El fallo estaba en developers.google.com, en un cookie de Flask que estaba firmado. Hasta ahí todo correcto, ¿no? Firmas criptográficas, buena práctica. El problema es que el secreto usado para firmar ese cookie estaba contenido en el propio cookie.

Clara Vega: O sea, el secreto viajaba con el cookie, cualquiera que tuviera el cookie tenía el secreto y podía firmar cualquier otro cookie.

Mateo Ruiz: Es un fallo precioso de analizar, porque demuestra que tener buena praxis criptográfica, en este caso firmar los cookies, no sirve de nada si el secreto está mal gestionado. Y es el tipo de error que solo se ve cuando alguien lo audita a fondo. La segunda historia es de cadena de suministro: un commit en el repositorio de Zod, en la versión cuatro coma seis coma seis, contenía malware. El detalle más llamativo: el malware buscaba su payload a través de un contrato Ethereum.

Mateo Ruiz: O sea, no descargaba nada de un servidor convencional, sino que leía la blockchain para saber qué ejecutar. Un mecanismo bastante sofisticado.

Clara Vega: Suerte que nunca llegó a npm. O sea, el daño quedó en el repositorio, no se propagó a los usuarios que instalan la librería. Pero es una llamada de atención: si una librería tan usada como Zod puede recibir un commit con malware, la cadena de suministro de software sigue siendo el blanco fácil.

Mateo Ruiz: Bueno, hablemos de plataformas, porque ahí también hay infraestructura física detrás de lo que parece digital. El doce de octubre de 2026, GitHub sufrió un incidente con degradación de Actions, Issues, proyectos y notificaciones, mitigado progresivamente. O sea, durante horas el flujo de trabajo de muchísimos equipos quedó tocado, y nadie lo nota hasta que deja de funcionar.

Mateo Ruiz: Y el otro caso es todavía más curioso: el tráfico de bots de Yandex, el AS13238, cayó un noventa y nueve por ciento tras un ataque de drones a data centers. Y los usuarios notan menos publicaciones prorrusas.

Clara Vega: Los dos casos van de la mano: gran parte del ruido en línea, los bots, las publicaciones coordinadas, depende de infraestructura física que puede fallar, puede ser atacada con drones. No es solo software, son edificios con servidores. Y es una moraleja incómoda para quien piensa que lo digital es intangible.

Mateo Ruiz: Y pasando a hardware, el tema de lo documentado y lo real vuelve a aparecer, esta vez con un giro casi cómico. La instrucción FMA vfmaddrnd231pd aparece documentada en el SDM Intel de 2024, pero desaparece en el de 2026, y levanta UD, undefined, en Haswell. O sea, el manual cambia, la instrucción deja de estar descrita, y el hardware real nunca la soportó del todo. Es un caso casi metafórico de todo lo que hemos hablado hoy.

Clara Vega: Luego, el proyecto w1700k-sdr convierte un router Wi-Fi 7 de Gemtek en un receptor SDR de trescientos veinte millones de muestras por segundo, cubriendo bandas de dos coma cuatro, cinco y seis gigahercios. O sea, un router que se vende para una cosa, reutilizado como instrumento de radio.

Clara Vega: Es el tipo de reutilización creativa de hardware que aparece en estos círculos cada cierto tiempo, y es el mismo espíritu que el agente37, del YC F26: sandboxes para agentes de IA a unos cero coma treinta y siete dólares al mes, corriendo en Hetzner y OVH con gVisor, con el noventa por ciento de las inscripciones en el plan gratuito. O sea, hardware barato usado con mucho ingenio.

Mateo Ruiz: Y el tercer ejemplo del bloque: un benchmark muestra que Postgres en SSD NVMe local supera a EBS, el almacenamiento de red de Amazon. El almacenamiento de red causa lentitud, colas, y hasta problemas como vacuum atrasado. O sea, lo documentado por el proveedor y lo real en producción no siempre coinciden. Es una moraleja muy práctica: a veces la solución no es más infraestructura, sino infraestructura más cerca.

Clara Vega: Bueno, pasemos al bloque de consumo y cultura, donde encontramos desde una noticia muy triste hasta algo casi onírico. Empecemos por lo triste: ha muerto a los treinta y cuatro años RJ Mitte, Walter Jr. en Breaking Bad. TMZ apunta a un suicidio tras un desvío de fondos por parte de su manager. O sea, no solo la pérdida en sí, sino las circunstancias: la confianza depositada en alguien que luego se la jugó.

Mateo Ruiz: En coches, Citroën resucita el dos caballos, el dos CV, como una pequeña citadina eléctrica retro, a unos trece mil libras, presentada en el Salón de París y prevista para el dos mil veintiocho. Un guiño a la nostalgia con motor eléctrico. Y en videojuegos, Gran Turismo cuatro, recompilado estáticamente a WebAssembly, corre a cincuenta fps en el navegador con WebGPU, sin emulador.

Mateo Ruiz: O sea, el hardware original se ha convertido en un binario que corre en cualquier máquina, y es un ejemplo precioso de cómo la compilación estática puede hacer cosas que la emulación no alcanza.

Clara Vega: Y completan el cuadro un puñado de historias técnicas que encajan con el espíritu del episodio. La legalización del solar de balcón en California y nueve estados más, o sea, energía doméstica que se legaliza. Una web comercial escrita en C vía CGI sobre OpenBSD, siguiendo el enfoque pilha BCHS con SQLite, un solo binario, o sea, software clásico usado con criterio. La adaptación de Templ a Zig llamada zt, con templates HTML type-safe, escapados por defecto y transpilados en tiempo de build.

Clara Vega: Las mejoras y límites del Linux móvil, donde las condiciones mejoran con RK3588S, SoCs Qualcomm y Phosh, pero la barrera real sigue siendo las empresas y el ecosistema. Y un truco de Firefox: poner network.http.response.timeout a cero en about:config hace que los descargas grandes sean reanudables.

Mateo Ruiz: Y eso nos devuelve a la pregunta del principio: lo que está escrito, documentado o prometido, y lo que pasa cuando lo pones a prueba. Gracias por acompañarnos, soy Clara Vega.

Clara Vega: Y yo Mateo Ruiz. Nos vemos en el próximo episodio.